638 жалоб на фальсификацию протоколов — это не издержки, а системная проблема. Перевод собраний в электронный формат — не решает её и маскирует недостатки надзора.
В апреле 2026 года обсуждались вопросы, связанные с электронным голосованием и назначением администратора общего собрания. Инициатором выступила управляющая организация. В повестке стояли вопросы 7–9. Особое мнение разместили в домовом чате и направили управляющей организации. Собрание отменили.
Формально администратор — техническая фигура, но фактически он распоряжается голосами собственников: определяет даты и сроки голосования, формирует повестку, принимает бюллетени и подводит итоги голосования. По сути — карт‑бланш.
Самое тревожное — не только техническая часть. Администратор действует по доверенности и в электронной системе фактически распоряжается голосами собственников. Один человек, подконтрольный управляющей организации, может провести собрание так, как нужно инициатору, и это будет выглядеть как волеизъявление всех.
И вот здесь главное: электронный формат сам по себе не защищает от фальсификаций. Если администратором становится лицо, подконтрольное управляющей организации, то в системе появляется риск: голос учитывается как за всех.
Отдельно про надзор: когда обратились в Госкомитет по жилищному надзору, ответ был: соблюдение требований к созыву и оформлению результатов общих собраний не входит в их сферу, а признание решения недействительным — задача суда.
Таким образом остаётся вопрос: зачем внедрять новые платформы, если существующий надзор не работает? Пусть сначала заработает то, что уже есть, и объяснит, почему при 638 жалобах на подделку протоколов он отправляет людей в суд.
