Верховный суд отверг идею отдельной статьи
Верховный суд ответил на запрос депутата Алексея Куринного: по мнению суда, действующие нормы уголовного кодекса уже позволяют квалифицировать принуждение к электронному голосованию как воспрепятствование свободному осуществлению избирательных прав, поэтому отдельное указание в статье 141 УК РФ не требуется.
Что предлагал депутат
Куринный предлагал добавить в статью 141 УК РФ отдельный пункт о принуждении граждан к дистанционному электронному голосованию и голосованию через электронные терминалы. Верховный суд признал, что отдельное уточнение не является необходимым.
Юристы о практике применения норм
Электоральные юристы отмечают, что наличие нормы в кодексе не всегда гарантирует её применение. По словам одного из специалистов, случаев привлечения к уголовной ответственности за принуждение к электронному голосованию фактически нет.
«В последние годы привлекали людей за нападения на участковые комиссии и другие резонансные правонарушения, но дел по принуждению к электронному голосованию я не слышал. В части 2 статьи 141 УК РФ есть составы от подкупа до любого вида принуждения, а часть 3 статьи 142 для должностных лиц на практике почти не работает», — говорит эксперт, пожелавший остаться анонимным.
Где будет применяться дистанционное электронное голосование (ДЭГ) и почему это вызывает вопросы
В этом году ДЭГ запланирована в 32 регионах на единой федеральной платформе и в Москве. В список попали в основном территории с более низкими показателями власти на прошлых выборах, а не традиционные «электоральные султанаты». При этом система ДЭГ критикуется за ограниченные возможности независимой проверки итогов.
Критики указывают, что наблюдатели и избиркомы видят лишь поток зашифрованных символов, но не сам процесс подсчёта, из‑за чего контроль сводится к формальности. Кроме того, существует риск принуждения избирателей: на прошлых выборах в Подмосковье фиксировали пункты в торговых и спортивных центрах, где от людей требовали отметить определённого кандидата в онлайн‑форме.
Признаки давления в регионах
В некоторых субъектах фиксируют признаки возможного давления. В Республике Коми, по сообщениям местных СМИ, появились таблицы, где за сотрудниками бюджетной сферы закрепляют «бригадиров», которые должны собирать данные о голосовании и контролировать участие работников, в том числе способ голосования — через ДЭГ или на участке.
Что остаётся главным вопросом
Эксперты указывают: ключевая проблема — не столько формулировка в УК, сколько эффективность правоприменения. Без реальных расследований и пресечения схем принуждения риск злоупотреблений при расширении электронного голосования сохранится.
